Tag: kryzys konstytucyjny
Ewa Łętowska: Ostrożne nadzieje
Plebiscyt sędziowski dotyczący kandydatów do KRS był nie tylko opiniowaniem kandydatur, lecz także ważnym sprawdzianem kondycji środowiska. Ma to istotne znaczenie w warunkach ustrojowego impasu, przy prawno-politycznych paradoksach sporu o KRS. Frekwencja oraz wyniki głosowania mogą być traktowane jako wyraz...
Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego o obowiązku zaprzysiężenia sędziów TK
Zarząd Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego stwierdził w stanowisku z 20 kwietnia 2026 r., że Prezydent RP narusza Konstytucję, odmawiając niezwłocznego odebrania ślubowania od sześciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm 13 marca 2026 r. Zdaniem konstytucjonalistów głowa państwa nie ma...
Maciej Pach: „Żołnierz dekuje się, lecz jest w pełni zdatny do służby”. Dwa słowa o Prezydencie RP jako strażniku Konstytucji
W reakcji na alternatywne ślubowanie sędziów TK minister Zbigniew Bogucki grzmiał o anarchizacji państwa. Diabeł w ornat się ubrał i ogonem na mszę dzwoni. To Karol Nawrocki zrobił wiele, aby uniemożliwić złożenie ślubowania czworgu sędziom konstytucyjnym.
Maciej Pach: Co oznacza „indywidualny wybór” sędziów TK?
Szef Kancelarii Prezydenta RP Zbigniew Bogucki wielokrotnie głosił dziś, że 13 marca br. Sejm nie wskazał w uchwałach o wyborze sędziego TK, kto na czyje stanowisko sędziowskie zostaje wybrany. Miałoby to świadczyć o niespełnieniu warunku indywidualizacji wyboru. To nieprawda.
Marcin Krzemiński: Ślubowanie sędziów TK – polemika z tezami wywiadu prof. Jacka Zaleśnego
Prezydent nie posiada kompetencji do „odebrania” lub „przyjęcia” ślubowania w sensie czynności decyzyjnej. Warunkiem koniecznym jest, aby treść roty ślubowania wraz z informacją o tożsamości ślubującego dotarła do wiadomości głowy państwa.
Marcin Krzemiński: Ślubowanie sędziego TK – pomiędzy prawem a zwyczajem
Kiedy w 2015 roku Prezydent Andrzej Duda odmówił odebrania ślubowania od trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm, pytanie o prawny charakter tej ceremonii nabrało wagi ustrojowej. Czy Prezydent miał do tego prawo? Czy jego udział w uroczystości to obowiązek...
Ewa Łętowska: Dyskurs demokratyczny, lecz bardziej zafałszowany
(Tekst ukazał się 2 marca 2026 r. w Dzienniku Gazecie Prawnej) Mowa o ogólnym dyskursie prawniczym. Kilkadziesiąt lat temu toczył się znacznie wolniej, między fachowcami, w mediach drukowanych, na łamach wyspecjalizowanych czasopism. Przy powszechnie dostępnej komunikacji elektronicznej, dyskurs przyspieszył i...
Piotr Tuleja: Czy rozpatrując wniosek posłów w sprawie K 3/26, sędziowie Trybunału Konstytucyjnego mogą doprowadzić do złożenia się z urzędu?
Wniosek posłów może uruchomić skutki ustrojowe, które wykraczają daleko poza spór o jedną procedurę. Analiza pokazuje związki między zasadami intertemporalnymi, legitymizacją urzędu sędziego a praktyką ostatnich lat. Stawką nie jest tylko przyszły wybór sędziów TK, ale także autodelegitymizacja obecnych i...
Włodzimierz Wróbel: Teatr i konstytucyjna rzeczywistość
W lutym 2026 r. ma dojść do przekazania stanowiska Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Oficjalnie – zgodnie z Konstytucją. W praktyce – wszystko wskazuje na powtórkę scenariusza z 2020 r. Tekst opisuje, jak doszło do faktycznego obejścia art. 183 Konstytucji RP,...
Ewa Łętowska: Quidquid agis, prudenter agas et respice finem – czyli działaj rozważnie i patrzaj skutku
Spór o opinię Komisji Weneckiej nie dotyczy subtelności interpretacyjnych, lecz realnych skutków dla prawa do sądu. Prof. Ewa Łętowska odpowiada na polemikę, broniąc „wąskiego” odczytania opinii Komisji Weneckiej i projektu ministerialnego – jako jedynego, które natychmiast kończy problem wadliwych składów...