Tag: wybory prezydenckie

Anna Rakowska-Trela: Scenariusze wyborcze

Możliwe scenariusze wyborów prezydenckich oraz ich wady i zalety

/ 1 czerwca 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: Wbrew prawu, wbrew demokracji. Jak PiS przestaje być partią demokratycznej większości

PiS lubi uchodzić za partię wybitnie prodemokratyczną, rozstrzygającą napięcia między wymogami państwa prawa a wymogami demokracji na rzecz tych drugich. To fałszywa alternatywa. A robione na rympał wybory nie mają nic wspólnego z demokracją.

/ 1 czerwca 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: Widmo porażki decyzjonizmu krąży nad Jarosławem Kaczyńskim. Już wie, że przegrał

Jarosław Kaczyński jest coraz bardziej zestresowany. Czy właśnie zdał sobie sprawę, że misterna - w założeniu - rozgrywka wokół terminu wyborów gwarantującego reelekcję Andrzeja Dudy okazała się porażką?

/ 1 czerwca 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: PiS używa Konstytucji, by ocalić skórę Dudy. Wybory mogą i powinny się odbyć po 28 czerwca

PiS głosi, że wybory prezydenckie przeprowadzone później niż 28 czerwca, oznaczają „bezprezydencie” i katastrofę państwa. To nieprawda. Naciskając na ten termin, ma na uwadze wyłącznie ratowanie skóry Andrzeja Dudy, a nie dobro wspólne. Wystarczy przypomnieć jak było w 2010 roku.

/ 25 maja 2020
dr Maciej Pichlak, adiunkt w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego

Maciej Pichlak: Geszeft Jarków oczami prawników. O stwierdzaniu nieważności wyboru przez Sąd Najwyższy (część I)

Stwierdzenie przez Sąd Najwyższy nieważności wyboru Prezydenta jest najbardziej sensownym rozwiązaniem ustrojowego bałaganu, który zafundował nam obóz rządzący. Poszukiwanie takich rozwiązań to obywatelski obowiązek prawników. Prawodawca zarówno na poziomie konstytucyjnym, jak i ustawowym rozróżnia między „wyborem” a „wyborami”, czyni to...

/ 10 maja 2020
Andrzej Porębski

Andrzej Porębski: Wybór pozorny. Przeciwko uczestnictwu w farsie wyborczej (jeśli taka będzie mieć miejsce)

Słowo wstępu – aktualizacja pozornie nieaktualnego: kiedy pisałem ten tekst we wczesnych godzinach 6 maja, w nawiązaniu do żywej dyskusji toczącej się na Konstytucyjny.pl (tu, tu, tu, tu i jeszcze tu), wydawał się on bardzo aktualny. Wystarczyło zaledwie kilkanaście godzin,...

/ 8 maja 2020

Ewa Łętowska: Robienie kiełbas i prawa

Rozgorączkowani komentatorzy nie orientują się, że dyskutując naraz o politycznych i prawnych aspektach projektu, łapią się w pułapkę gry pozorów i pędzenie na oślep po jednej ścieżce, podczas, gdy jest ich kilka.

/ 7 maja 2020
dr Wojciech Ciszewski. Katedra Teorii Prawa UJ

Wojciech Ciszewski: Przeciw bojkotowi raz jeszcze – w odpowiedzi Maciejowi Pichlakowi i Kamilowi Mamakowi

Zgadzam się z Kamilem Mamakiem, że sytuacja, o której rozmawiamy jest dynamiczna, a podejmując ostateczną decyzję trzeba będzie uwzględniać aktualne okoliczności, a także z Maciejem Pichlakiem, że póki rozstrzygnięcie odnośnie do organizacji wyborów nie zapadło, to należy zrobić wszystko co...

/ 6 maja 2020
dr Kamil Mamak, Katedra Prawa Karnego UJ

Kamil Mamak: A jednak bojkot?

O ile zgadzam się z tym, że świadomie wybierając strategię, która byłaby podzielana przez wszystkie środowiska opozycyjne w dylemacie bojkot/nie-bojkot powinno się wybrać nie-bojkot i sam jestem zwolennikiem takiej postawy, to jednak przy wyborach, które mogą odbyć 10 maja skłaniam...

/ 5 maja 2020
dr Maciej Pichlak, adiunkt w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego

Maciej Pichlak: Bojkotować czy głosować? Jak wyjść z diabelskiego dylematu

W obecnych dyskusjach na temat uczestnictwa w planowanych przez rząd majowych pseudo-wyborach prezydenckich kryje się pewne niebezpieczeństwo. Zamykają nas one bowiem w diabelskim dylemacie, w którym każde rozwiązanie jest złe – a tym samym nie pozwalają dostrzec alternatywnych rozwiązań. Dlatego...

/ 5 maja 2020