Tag: Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego
Oświadczenie sędziów SN: odmowa udziału w Zgromadzeniu Ogólnym ws. wyboru kandydatów na Pierwszego Prezesa (24.02.2026)
English version Oświadczenie sędziów Sądu Najwyższego Warszawa 24 lutego 2026 r. Wobec zwołania posiedzenia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego na dzień 24 lutego 2026 r. w celu wyłonienia kandydatów do objęcia stanowiska Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, my, niżej podpisani sędziowie...
M. Manowska została zobowiązana do faktycznego zawieszenia działalności Izby Dyscyplinarnej
Kolegium Sądu Najwyższego zobowiązało Pierwszą Prezes do efektywnego wykonania postanowienia zabezpieczającego TSUE
Maciej Pach: Prezydencie Andrzeju Dudo, bądź wierny Konstytucji i samemu sobie!
Znane są już wyniki głosowania na pięciu kandydatów na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. W świetle prawa i własnej wypowiedzi sprzed trzech lat Prezydent Andrzej Duda powinien powołać sędziego SN prof. Włodzimierza Wróbla.
Treść wystąpienia SSN prof. Włodzimierza Wróbla w Sądzie Najwyższym w dniu 22 maja 2020 r.
Nazywam się Włodzimierz Wróbel, jestem sędzią w Izbie Karnej Sądu Najwyższego i równocześnie wykładam prawo karne na Uniwersytecie Jagiellońskim. Wiemy już, że działamy poza trybem, okazało się też dzisiaj, że ten tryb się skończy niczym, dlatego pan przewodniczący oświadczył, iż...
Jakub Szczepański: Skuteczność zmiany pełniącego obowiązki Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
Prawidłowo przeprowadzona wykładnia ustawy o Sądzie Najwyższym prowadzi do wniosku, że brak jest możliwości wskazania kolejnego sędziego pełniącego obowiązki w miejsce już uprzednio wskazanego. Czynności wskazanego na nowo pełniącego obowiązki będą nielegalne.
Michał Literski: 14 dni spokoju w Sądzie Najwyższym
Dalsza część sporu o wybór kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dopiero za czternaście dni
Marcin Krzemiński: p.o. I Prezesa SN bezprawnie usiłuje izolować sędziów SN
Można zasadnie przypuszczać, że rzeczywistym celem jest chęć separowania od siebie sędziów, uniemożliwienie zadawania pytań i dyskusji, a w efekcie - sprowadzenie do czystej farsy kolegialności działania organu najwyższej instytucji sądowniczej w Polsce.