Tag: wybory prezydenckie

Andrzej Porębski

Andrzej Porębski: Wybór pozorny. Przeciwko uczestnictwu w farsie wyborczej (jeśli taka będzie mieć miejsce)

Słowo wstępu – aktualizacja pozornie nieaktualnego: kiedy pisałem ten tekst we wczesnych godzinach 6 maja, w nawiązaniu do żywej dyskusji toczącej się na Konstytucyjny.pl (tu, tu, tu, tu i jeszcze tu), wydawał się on bardzo aktualny. Wystarczyło zaledwie kilkanaście godzin,...

/ 8 maja 2020

Ewa Łętowska: Robienie kiełbas i prawa

Rozgorączkowani komentatorzy nie orientują się, że dyskutując naraz o politycznych i prawnych aspektach projektu, łapią się w pułapkę gry pozorów i pędzenie na oślep po jednej ścieżce, podczas, gdy jest ich kilka.

/ 7 maja 2020
dr hab. Wojciech Ciszewski. Katedra Teorii Prawa UJ

Wojciech Ciszewski: Przeciw bojkotowi raz jeszcze – w odpowiedzi Maciejowi Pichlakowi i Kamilowi Mamakowi

Zgadzam się z Kamilem Mamakiem, że sytuacja, o której rozmawiamy jest dynamiczna, a podejmując ostateczną decyzję trzeba będzie uwzględniać aktualne okoliczności, a także z Maciejem Pichlakiem, że póki rozstrzygnięcie odnośnie do organizacji wyborów nie zapadło, to należy zrobić wszystko co...

/ 6 maja 2020
dr Kamil Mamak, Katedra Prawa Karnego UJ

Kamil Mamak: A jednak bojkot?

O ile zgadzam się z tym, że świadomie wybierając strategię, która byłaby podzielana przez wszystkie środowiska opozycyjne w dylemacie bojkot/nie-bojkot powinno się wybrać nie-bojkot i sam jestem zwolennikiem takiej postawy, to jednak przy wyborach, które mogą odbyć 10 maja skłaniam...

/ 5 maja 2020
dr Maciej Pichlak, adiunkt w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego

Maciej Pichlak: Bojkotować czy głosować? Jak wyjść z diabelskiego dylematu

W obecnych dyskusjach na temat uczestnictwa w planowanych przez rząd majowych pseudo-wyborach prezydenckich kryje się pewne niebezpieczeństwo. Zamykają nas one bowiem w diabelskim dylemacie, w którym każde rozwiązanie jest złe – a tym samym nie pozwalają dostrzec alternatywnych rozwiązań. Dlatego...

/ 5 maja 2020

Jan Tymowski: Polonia też chce normalnych wyborów prezydenckich!

Przeprowadzenie za granicą wyborów prezydenckich w oparciu o obowiązujące obecnie prawo, pozbawi ogromną ilość uprawnionych do głosowania Polaków możliwości wzięcia w nich udziału.

/ 5 maja 2020
Dr hab. Adam Dyrda, Katedra Teorii Prawa UJ

Adam Dyrda: Praktyczne znaczenie nieważnego głosu

Działania władz nakazują uznać per facta concludentia, że trwa nienazwany i niedookreślony stan nadzwyczajny. Skoro pojawiły się istotne ograniczenia praw i wolności obywatelskich, władza ma obowiązek je usankcjonować. W takich warunkach przeprowadzać wyborów prezydenckich nie wolno, a niewprowadzenie stanu nadzwyczajnego...

/ 4 maja 2020
dr hab. Wojciech Ciszewski. Katedra Teorii Prawa UJ

Wojciech Ciszewski: O słabości argumentów za bojkotem wyborów

Jeśli osoba podejmująca daną decyzję działa pod przymusem (choćby przymusem okoliczności), a jej wybór ogranicza się do samych złych opcji, to trudno uznać, że wybierając jedną z tych opcji dokonuje ona aktu jej legitymizacji.

/ 4 maja 2020
dr hab. Wojciech Ciszewski. Katedra Teorii Prawa UJ

Wojciech Ciszewski: Dlaczego organizowanie wyborów w trakcie epidemii jest niemoralne?

Dostrzegam pięć głównych powodów, które sprawiają, że takie przedsięwzięcie powinniśmy uznać za naganne moralnie i to bez względu na to, czy jest ono legalne czy nielegalne.

/ 27 kwietnia 2020

Wojciech Langer: „Obywatelu daj głos!” Czyli o głosowaniu w czasie epidemii

Wstęp W czerwcu 1984 r., a więc w czasie gdy od zniesienia stanu wojennego nie minął jeszcze rok[1], a ja miałem ledwie ponad dwa lata, odbyły się w Polsce wybory do rad narodowych. Ówczesna demokratyczna, działająca poza systemem politycznym i...

/ 23 kwietnia 2020