All posts by redakcja

Dr Dawid Bunikowski, teoretyk i filozof prawa żyjący w Finlandii

Dawid Bunikowski: Niekonstytucyjny zakaz przemieszczania się w czasie pandemii

Przepisy rozporządzeń naruszają nie tylko Konstytucję, ale nawet samą ustawę zakaźną, wykraczając poza jej zakres. Sądy powinny uznać rację każdego (w tym obywateli), a nie władz, które nie wprowadziły stanu wyjątkowego, a chcą karać tak, jakby ten stan był wprowadzony.

/ 19 maja 2020
Jakub Szczepański, adwokat, Izba Adwokacka w Płocku

Jakub Szczepański: Skuteczność zmiany pełniącego obowiązki Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego

Prawidłowo przeprowadzona wykładnia ustawy o Sądzie Najwyższym prowadzi do wniosku, że brak jest możliwości wskazania kolejnego sędziego pełniącego obowiązki w miejsce już uprzednio wskazanego. Czynności wskazanego na nowo pełniącego obowiązki będą nielegalne.

/ 19 maja 2020
Michał Literski, aplikant adwokacki, doktorant UJ

Michał Literski: 14 dni spokoju w Sądzie Najwyższym

Dalsza część sporu o wybór kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dopiero za czternaście dni

/ 14 maja 2020
Prof. Włodzimierz Wróbel / Fot. ADAM STĘPIEŃ / AG - źródło: tygodnikpowszechny.pl

Włodzimierz Wróbel: Bezprawie w Sądzie Najwyższym

Bezprawne postępowanie nie doprowadzi do ważnego wyboru kandydatów i powołania Pierwszego Prezesa SN

/ 12 maja 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: Pach apeluje: Zelektryfikować procedurę zbierania podpisów wyborczych!

Po fiasku Wyborczej Usługi Pocztowej im. Jacka Sasina trwa dyskusja o nowych wyborach, m.in. o problemie zbierania 100 tys. podpisów poparcia pod kandydaturami. Najwyższy czas „zelektryfikować” tę procedurę! Ale już nie całe wybory.

/ 12 maja 2020
dr Maciej Pichlak, adiunkt w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego

Maciej Pichlak: Geszeft Jarków oczami prawników. O stwierdzaniu nieważności wyboru przez Sąd Najwyższy (część I)

Stwierdzenie przez Sąd Najwyższy nieważności wyboru Prezydenta jest najbardziej sensownym rozwiązaniem ustrojowego bałaganu, który zafundował nam obóz rządzący. Poszukiwanie takich rozwiązań to obywatelski obowiązek prawników. Prawodawca zarówno na poziomie konstytucyjnym, jak i ustawowym rozróżnia między „wyborem” a „wyborami”, czyni to...

/ 10 maja 2020
Andrzej Porębski

Andrzej Porębski: Wybór pozorny. Przeciwko uczestnictwu w farsie wyborczej (jeśli taka będzie mieć miejsce)

Słowo wstępu – aktualizacja pozornie nieaktualnego: kiedy pisałem ten tekst we wczesnych godzinach 6 maja, w nawiązaniu do żywej dyskusji toczącej się na Konstytucyjny.pl (tu, tu, tu, tu i jeszcze tu), wydawał się on bardzo aktualny. Wystarczyło zaledwie kilkanaście godzin,...

/ 8 maja 2020
dr Patryk Wawrzyński – badacz komunikacji politycznej z Interdyscyplinarnego Centrum Nowoczesnych Technologii UMK w Toruniu.

Patryk Wawrzyński: Konstytucja i inne magiczne stworzenia

Jaki jest sens prawa, skoro w ogóle nie trzeba go przestrzegać?

/ 7 maja 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: Kwaśny smak cytryny. O propozycji Gowina-Kaczyńskiego (?) – cz. I

Obrona wyborczej koncepcji Jarosławów: Gowina i Kaczyńskiego z perspektywy konstytucyjnej nie jest zadaniem wdzięcznym. Ale i nie beznadziejnym. Od biedy to lepsza koncepcja niż majowe bieda-głosowanie Sasina-Zdzikota.

/ 7 maja 2020
Maciej Pach

Maciej Pach: Julia Przyłębska ignoruje ustawę o TK. Stan nadzwyczajny natychmiast!

Marszałek Sejmu skierowała do TK wniosek o kontrolę konstytucyjności art. 289 Kodeksu wyborczego. Julia Przyłębska wyznaczyła niespełna jednodniowy termin na przygotowanie stanowisk. W przypadku RPO to niedopuszczalne.

/ 6 maja 2020